El contenido de este blog se ha cedido al dominio público: puede ser copiado, parcial o totalmente, sin previo permiso de la autora.


jueves, 12 de febrero de 2026

Prevención de riesgos laborales

 

     La vicepresidenta segunda del Gobierno y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, volvió a escenificas ayer un pacto con los líderes sindicales de CC OO, sin rastro de presencia de las patronales. Es esta ocasión, Gobierno y sindicatos firmaron un acuerdo para reformar la Ley de prevención de riesgos laborales, que ha cumplido 30 años. Se trata de una actualización de la norma que hará más exigente la vigilancia y el cuidada de la salud de los trabajares por parte de las empresas, Y, sobre todo, refuerza el aspecto preventivo de la ley: "intentamos evitar que se llegue a causar el daño" dijo Díaz.

     El Ministro de Trabajo asegura que la actualización normativa "busca reducir la siniestralidad laboral, que sigue causando unas 700 muertes al año. y mejorar la  de enfermedades profesionales". "Nadie puede morir ni enfermar en su puesto de trabajo". Trabajo resalta que la reforma incorporará de forma expresa la perspectiva de género, la edad y la diversidad generacional en la gestión preventiva. Y "se reforzará la protección frente a riesgos psicosociales, la desconexión digital y los efectos del cambio climático en el trabajo". La ministra hizo hincapié en la importancia de salud mental y pidió que se evite "normalizar la sobrecarga y la ansiedad en el puesto de trabajo", por lo que se ha calificado la nueva ley como "un SOS colectivo".

     Con la firma, Trabajo se anota un nuevo acuerdo en solitario con los sindicatos, un patrón que viene repitiéndose en toda la legislatura y que se suma a los últimos pactos bipartidos para reducir la jornada laboral a 37,5 horas; aprobar nuevos permisos laborales o subir nuevamente el salario mínimo interprofesional. La ausencia de la patronal debilita el respaldo potencial del texto normativo cuando llegue al Parlamento, ya que el PP y Junts, sobre todo, suelen exigir que las leyes sociolaborales lleguen ratificadas por las patronales para votar favorablemente. En este sentido, Yolanda Díaz aseguró que el texto ha sido también elaborado por la patronal. "Tiene su marchamo, y por eso no se entiende que no estén aquí", dijo.

     No obstante, para esquivar este obstáculo, Trabajo planea recurrir a la estrategia legal que vienen poniendo en práctica los distintos departamentos del Gobierno: extraer de la nueva norma reformada todas las modificaciones que sea posible aprobar a través de un real decreto reglamentario, que no necesita aprobación de las Cortes.

     Las nuevas medidas acordadas podrían salir adelante solo con la aprobación del Consejo de Ministros. Por ello,tienen más fácil materializarse con un decreto específico sobre riesgos psicosociales,que obligaría a que en todas las empresas haya una avaluación  al respecto. También el reforzamiento de la vigilancia a la ya obliga el real decreto de coordinación de actividades empresariales (que se aplica cuando varias empresas actúan en un mismo centro de trabajo) y cambiar el reglamento de lugares de trabajo. La regulación propuesta para estas dos cuestiones ha sido las que más recelos ha despertado entre los empresario a la hora de refrendar el texto. Asimismo, el Ejecutivo podrá clarificar. a través de un decreto específico, la forma de proceder en los lugares de trabajo ante la exposición de los trabajadores a meteorología adversa. Y podrá también añadir varios pluses de exigencia en el reglamento de los servicios de prevención.

     Entre las novedades está la figura de agentes territorial de prevención, que vigilarían los riesgos laborales en los centros con menos de 10 trabajadores. (Fuente: El País, 11 de febrero de 2026).

     Desde el punto de vista, si queremos comportarnos como verdaderos seres humanos inteligentes, debemos "promover el crecimiento económico económico inclusivo y sostenido, el pleno empleo productivo y el trabajo decente para todos". Un trabajo no es decente, si la empresa en la que trabaja no tiene en cuenta la posibilidad de riesgos laborales, que quiere evitar el Gobierno español.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             

 

 

miércoles, 11 de febrero de 2026

Mal uso del agua

 

     "El planeta ha entrado en la era de la bancarrota hídrica global", Esta es la advertencia de un informe del centro de estudios del agua de la ONU presentado ayer, que alerta de los crecientes riesgos por el mal uso de este recurso esencial a escala mundial. Según este trabajo, elaborado por el Instituto del Agua, Medio Ambiente y Salud de la Universidad de las Naciones Unidas (UNU-INWEH, en sus siglas en inglés), los conceptos habituales de "estrés hídrico" y  "crisis  hídrica" no reflejan ya la realidad de muchos lugares ya la realidad de muchos lugares en el mundo, donde las pérdidas de capital hídrico natural son irreversibles y no hay forma de recuperar los niveles históricos de este recurso. Por ello. introduce el uso de "bancarrota o quiebra hídrica",

     Expresado en términos financieros, los autores detallan que es  el punto al que están llegando muchas sociedades que no gastan más de sus ingresos anuales de agua proveniente de las lluvias y la nieve, sino que también agotan los ahorros a largo plazo acumulados en acuíferos, glaciares o  humedales.

     "Hemos entrado en una etapa de la historia de la humanidad en la que cada vez más sistemas  hídricos pierden la capacidad de volver a su normalidad, con sequías, escasez o episodios de contaminación que se han vuelto crónicos", explica Kaveh Madani, director de UNU-INWEH y principal autor del informe. No se está diciendo que todo el planeta esté en bancarrota hídrica, pero el trabajo considera que existen ya suficientes cuencas en mundo quebradas o que han superado umbrales irreversibles para considerar los riesgos a escala planetaria, dadas las múltiples conexiones entre unas zonas y otras.

     "Las cadenas alimentarias y de suministro, las presiones migratorias la estabilidad económica se ven cada vez más condicionadas por los fallos hídricos que ocurren en múltiples lugares a la vez", afirma Madani, que recalca que esto ya no es problema de una serie de crisis locales aisladas, sino un riesgo global compartido que exige un nuevo tipo de respuesta.

     Los datos del informe son apabullantes. Alrededor del 70% de los principales acuíferos del mundo presentan descensos a largo plazo. El hundimiento del terreno, vinculado a la extracción excesiva de agua subterránea, afecta actualmente a más de sis millones de kilómetros cuadrados, casi el 5% de la superficie terrestre mundial y a casi 2.000 millones de personas. Más de la mitad de los grandes lagos del mundo han perdido agua desde principios de la década de los noventa, lo que afecta a aproximadamente una cuarta parte de la población mundial. En las últimas cinco décadas, han desaparecido aproximadamente 410 millones de hectáreas de humedales naturales, una superficie tan grande como el conjunto de la Unión Europea. El mundo ya ha perdido más del 30% de su masa glaciar desde 1970 y la desaparición de estas zonas pone en peligro la seguridad hídrica de cientos de millones de personas que dependen de ríos que se alimentan de las masas de hielo. 

     La evaluación de esta institución con sede en Canadá señala que los puntos críticos de bancarrota hídrica están en Oriente Próximo y el Norte de África. Asia Central y Meridional (especialmente, las principales llanuras irrigadas y dependientes de aguas subterráneas), zonas del norte de China, el Mediterráneo y el sur de Europa, el suroeste de Estados Unidos y el norte de México (incluida de cuenca del río Colorado), partes del sur de África y áreas de Australia, "Estos son lugares donde el uso excesivo a largo plazo, la recarga limitada y la degradación de las reservas naturales de agua (acuíferos, lagos, humedales, glaciares) han reducido la capacidad de volver a los niveles históricos tras sequías o episodioa de contaminación", precisa el director de UNU-INWEH.

     El informe no estudia la situación concreta de España. No obstante, Mandani considera que el de algunas cuencas españolas ilustra por qué la bancarrota hídrica no es cuestión  solo de sequías o abundancia de lluvia: "Un año lluvioso no reconstruye automáticamente el capital natural agotado, algunos acuíferos y ecosistemas siguen sometidos a estrés estructural". Para el director de UNU-INWEH, "dado que la agricultura desempeña un papel principal en España, cualquier solución seria para una bancarrota hídrica debe funcionas para los agricultores, no solo para suministros urbanos.

     Entre las reacciones a este trabajo, Jonathan Paul, profesor de Geociencia en lawacuela Royal Holloway de la Universidad de Londres, asegura al Science Media Centre del Reino Unido que "el nuevo informe e UNU-INWEH expone, sin ambigüedades, el mal uso que la humanidad hace el agua como capital natural. Incluyendo profundos déficits entre la oferta y la demanda y degradaciones masivas de la calidad del agua en todo en mundo". No  obstante, opina que el término bancarrota hídrica es "exagerado y está demasiado vinculado a la situación específica de Irán". el país de origen del director de UNU-INWEH y donde este comenzó a utilizar la alegoría de quiebra hídrica como concepto técnico.

     Para en español Gonzalo Delacámara, experto mundial en economía de los recursos naturales y profesor de IE University, el informe muestra la dura realidad del agua en el planeta, y recuerda las palabras de hace unos años de Andrew Steer, entonces presidente del Instituto de Recursos Mundiales, cuando afirmó que "mayor crisis de la que nadie está hablando". En su opinión, "forzar el lenguaje y llevarlo a ese terreno financiero" es adecuado para visibilizar las vinculaciones para visibilizar las vinculaciones económicas del mal uso: Resulta clave verlo cómo degradación de un activo de capital natural, como el fallo sistémico de sistemas de asignación de derechos de uso sin agua que los respalde, hay que entender que gestionar el agua es gestionar las actividades sobre el territorio que presionan los ecosistemas acuático".

     Sobre si resulta excesivo el concepto, Madani responde: "Puede parecer exagerado cuando la gente asocia bancarrota hídrica solo con aridez, pero el problema es el desajuste entre el presupuesto de agua de un sistema y sus consumos. Al igual que  en las quiebras financieras, incluso 'los ricos' en agua pueden acabar en bancarrota si siguen un modelo de vida insostenible. E incide: "Se refiere a la pérdida de resiliencia: cuando las sequías, la escasez o los episodios de contaminación dejan de ser temporales y se vuelven crónicos en cuencas específicas.

     El informe se publica antes de una reunión de alto nivel en Dakar, que tendrá lugar el lunes y martes, para preparar la Conferencia de la ONU sobre el Agua de 2026, que se celebrará en Emiratos Árabes Unidos en diciembre. (Fuente: EL PAÍS, 21 de enero de 2026)

     Espero a que tenga lugar esa Conferencia de la ONU sobre el Agua. 

 

 

lunes, 9 de febrero de 2026

Prohibir la publicidad de carne

 

     Ámsterdam, la capital de Países Bajos, aprobó el 22  de enero prohibir la publicidad de carne en el espacio público. La medida entrará en vigor el 1 de mayo mediante una modificación de la Ordenanza Local (APV) y afectará a espacios abiertos, vallas y pantallas  publicitarias en la vía pública en la red de transporte. Los anuncio sí podrán seguir exhibiéndose el los establecimientos que vendan productos cárnicos o en la proximidad inmediata del edificio. La medida no afectará a la publicidad en prensa escrita, radio, televisión o medios digitales.

      No se prohíben los productos cárnicos como tal, sino su promoción masiva en los espacios comunes de la ciudad, evitando así que se siga normalizando su consumo excesivo, que tiene importantes consecuencias para el planeta.

     Esta restricción también prohíbe la publicidad en la vía pública de vuelos, cruceros. combustibles fósiles y coches de gasolina, es decir, productos con alto impacto ambiental. 

     La medida recibió el apoyo de 27 de los 45 escaños del consejo municipal de la ciudad  y fue presentada por el Partido por los Animales y por Izquierda Verde. Para 2050. la ciudad de Ámsterdam se propone garantizar que la dieta de sus habitantes sea un 50% vegetal.

     Tal y como indica la ONU, los alimentos de origen animal.especialmente las carnes rojas, los productos lácteos y los crustáceos de piscifactorías" suelen ir asociados a mayores tasas de emisiones de gases de efecto invernadero". La Universidad de Stanford afirmaba a finales de 2025 que la ganadería es responsable de la emisión de entre el 14% y el 18% de los gases de efecto invernadero en el mundo.

     Verónica Larco, directora de comunicación de ProvegEspaña afirma que la decisión "sienta un buen precedente y un ejemplo  seguir, donde las medidas políticas respaldan los objetivos climáticos y de salud a corto y largo plazo".

     Según un informe de 2024, la mayoría de los neerlandeses, apoyan la transición a una alimentación más vegetal. El informe señala la necesidad de invertir la proporción de proteínas en la dieta: ahora mismo, en los Países Bajos, en torno a un 60% son de procedencia animal y un 40% de origen vegetal; el Consejo de Salud neerlandés recomienda que sea justo al revés: 60% proteína vegetal y 40% animal.

     La vecina Haarlem aprobó esta misma medida en 2021 y  la empezó a implementar en 2024. Le siguieron otras ciudades de Países Bajos como Utrecht o Bloemendaal. (Fuente: El País, 5 de febrero de 2026) 

      En una "píldora para pensar" titulada Vivir sin combustibles, Agricultura explico lo que escribió, acerca de ese tema, Jeremy Rifkin en su libro El Green New Deal global, publicado el año 2019. 

domingo, 8 de febrero de 2026

Empleo en España


     Una lectura apresurada de datos de paro registrado en enero arroja una sombra de duda sobre la situación del mercado laboral español, después de que 2025 cerrara con una expansión sólida, con récord  de ocupación, fuerte creación de empleo y un descenso significativo del paro. Este pasado enero, sin embargo, la Seguridad Social anotó una pérdida de más de 270.000 afiliados y se registraron casi 30.400 desempleados más. No son datos contradictorios, aunque sí revelan la fragilidad estacional del mercado de trabajo español: un país capaz de crear empleo como nunca, pero aún demasiado expuesto a  ciclos cortos y a la temporalidad elevada en sectores clave, como el turismo, el comercio o la agricultura.

     Lo cierto es que por muchos avances que se anote el mercado laboral español hay una realidad que parece que no cambia: enero es un mal para el empleo en España, incluso en momentos de notable crecimiento como el que disfruta la economía nacional.que cerró 2025 con un aumento del PIB del 2,8%. Enero es, desde hace décadas, el mes más ingrato para el mercado laboral español y lo sigue siendo. Este año, la destrucción de puestos de trabajo ha resultado particularmente intensa por la combinación del final de la campaña navideña e el mal tiempo, dos factores que han propiciado la mayor pérdida de afiliación en los últimos 14 años y que han perjudicado especialmente a las mujeres, cuyo empleo se encuentra más ligado a los sectores más afectados por la estacionalidad. También enero ha sido un mal período para el empleo de los jóvenes.

     Con todo, España entra en 2026 con más ocupados que nunca y menos parados que en cualquier primer mes del año desde la crisis financiera: el número de cotizantes ha crecido un 2,2% en los últimos 12 meses, a un ritmo muy similar al de los meses de verano, y el número total de parados registrados es el menor para un enero en 18 años. Son elementos que reflejan una mejora estructural del mercado laboral nacional.  Pero los datos de enero también nos recuerdan que el mercado laboral español vive de récord en récord sobre un suelo inestable, en una economía muy afectada por la estacionalidad y algunas de cuyas brechas más perniciosas persisten; jóvenes que encadenan campañas, mujeres atrapadas en la parcialidad involuntaria,  personas inmigrantes empujadas a sectores con alta temporalidad. No basta por tanto, con celebrar las cifras históricas de empleo y cotización si una parte importante de esos puestos de trabajo se sostienen sobre contratos  cortos, jornadas partidas y salarios que apenas sirven para llegar a final de mes.

     Los datos de enero confirman que la reforma laboral que ahora cumple cuatro años ha permitido impulsar la creación de empleo y la estabilidad de los puestos de trabajo. Pero la tarea está lejos de llegar a su término. (Fuente: El Pais, 4 de febrero de 2026)

      Estoy de acuerdo en la importancia de "promover el pleno empleo pr0ductivo y el trabaj decente para todos". Para ello, es necesario  "promover políticas orientadas al desarrollo que apoye productivas, la creación de puestos de trabajo decentes, el  emprendimiento, la creatividad y la innovación, y fomentar la formalización y el crecimiento de las microempresas y las pequeñas y medianas empresas, incluso mediante el acceso a servicios financieros". Y "lograr el empleo pleno y productivo para toas las mujeres y los hombres, incluidos los jóvenes y las personas con discapacidad. así la igualdad de remuneración por trabajo de igual valor" .  

sábado, 7 de febrero de 2026

Ultrarricos

 

Contra la mayor injusticia social de siglo XX1

     Gabriel Zucman, profesor en la Escuela de Economía de París y catedrático de la Universidad de Berkeley en California, se ha propuesto acabar con la mayor  injusticia fiscal del sigloXX1. Su propósito es que los multimillonarios paguen impuestos como los demás ciudadanos.Tras años de investigación, ha llegado a la conclusión de que las "personas inmensamente ricas", burlan sus obligaciones fiscales alojando sus beneficios en distintoe sistemas perfectamente legales.

     Su propuesta es que los privilegiados con un patrimonio superior a los 100 millones de dólares (84 millones de euros) contribuyan cada año con el 2% de su riqueza. La medida permitiría recaudar entre 300.000 y 380.000 millones de dólares (entre 250,000 y 318.000 millones euros. En Europa serían unos 67.000 millones de euros. El tipo del 2% no es una cifra elegida al azar. "Es el tipo", sostiene, "que permite que el impuesto sobre la renta no sea regresivo".

     Zucman no es un iluminado que trata de sorprender con ideas originales.  Discípulo de Thomas Piketty, es un estudioso de las finanzas internacionales y la fiscalidad. "Durante 15 años, cartografié las mayores fortunas del mundo, analizando con objetividad sus técnicas para evadir impuestos en paraísos fiscales", explica en su último libro, Les milliardaires ne paient pas d´ impot sur le revenu el nos allons y mettre fin ("Los multimillonarios no pagan impuestos sobre la renta y vamos acabar con eso"). A los 21 años, empezó a expurgar los bancos suizos y se zambulló en las balanzas de pagos de la países con un propósito: cuantificar la cantidad se activos ocultos en centros financieros para entender mejor esta gran evasión. 

     El economista francés considera que "esta gran evasión fiscal internacional ha desempeñado un papel clave en el aumento de las desigualdades, el incremento de la deuda pública y, más aún, en el triunfo de un sentimiento de impotencia, caldo de cultivo en el que han florecido los movimientos reaccionarios contemporáneos".

     El riguroso plan de Zucman ha logrado un amplio respaldo académico al más alto nivel. Siete laureados con el Nobel de Economía enviaron una carta a Le Monde en la respaldan la propuesta fiscal. Los firmantes son Paul Krugman, Joseph Stiglitz, Esther Duño, Abhijit Banerjee, Simon Johson, Daron Acemoglu y George Akerlof. El profesor Stiglitz precisó en el mismo diario que un 2% es "una tasa conservadora y nada radical. Si eres multimillonario y no obtienes una rentabilidad anual del 10%, lo estás haciendo muy mal. En estas circunstancias, gravar su patrimonio al 2% equivaldría a gravar el 20% de esa rentabilidad anual. Este es nivel común en todo el mundo". La iniciativa establece una tasa del 2% a los patrimonios superiores a 100 millones de euros fue aprobada por la Asamblea francesa en febrero de 2025. pero unos meses después fue rechazada por el Senado. No  obstante, el debate sigue muy vivo, porque el 86% de los franceses está a favor de esta medida, según una encuesta del Instituto Francés de Opinión Pública (IFOP).

     La propuesta de gravar a los más ricos para reducir la desigualdad ha cruzado el Atlántico.    En California, una iniciativa de gravar con el 5% a los poseedores de un patrimonio superior a los mil millones de dólares ha desencadenado una fuerte batalla entre el gobernador Gavin Newsom y los promotores de la medida, el sindicato del sector sanitario Service Employees International Unión-United Healthcare Workers West (SEIU.UHW), que propugna destinar la recaudación a financiar los servicios de salud. Newsom. asustado se opone al impuesto tras la decisión de destacados magnate de trasladar parte de su patrimonio a otros Estados.

      Zucman considera que es la hora de "dar el último toque al impuesto sobre la renta, el inmenso progreso democrático de principio de siglo XX,  haciendo entrar a los milmillonarios que realidad nunca han estado sometidos al mismo". Será una batalla como lo fue la introducción del impuesto hace siglo, pero acabará aceptándose. Ninguna economía puede funcionar bien mucho tiempo con desigualdades tan extremas. (Fuente: El País, 4 de febrero de 2026. Artículo escrito por Andreu Misse, periodista y director de Alternativas Económicas) 

     Falta de empatía y solidaridad: algo que caracteriza al verdadero ser humano 

jueves, 5 de febrero de 2026

Biodiversidad

 

     La ingente cantidad y variedad de animales y plantas y microorganismos que habitan la Tierra es un motivo para maravillarse. Contamos con 1,78 millones de especies nombradas y clasificadas, pero muchos millones más por descubrir y catalogar. La variedad también protagoniza los ecosistemas: esos desiertos, océanos, ríos, montañas o bosques qu cobijan los incontables organismos vivos.

     Pero esos ecosistemas están sufriendo cambios, y no podemos decir que sean positivos. Porque esos cambios están afectando a la colección de seres vivos que no son maravulla, sino qye es la base de nuestra existencia. Y somos los humanos, precisamente, los causantes de un cambiobque, a la poatre, nos encontrará como víctimas.

     Que en la naturaleza todo está conectado explica fenómenos como la polinización, la purificación del aire, el ciclo reproductivo de las especies o su selección natural. Pero también explica que un daño infligido en cualquier esquina del ecosistema por pequeño y localizado que parezca, puede tener consecuencia exponencialmente perjudiciales.

     Los expertos en biodiversidad alertan del factor humano, por ejemplo, en el ritmo de extinciones, que por desgracia avanza a un velocidad quizá miles de veces más rápido que si el proceso, sucediera de manera natural. Nos referimos a actividades como la deforestación. la minería,  la conversión del uso de la tierra, la construcción de presas, carreteras y ciudades y otros procesos como los gases fluorados o hidrofluocarburos (HFCs) que han destruido la capa y ozono y los gases de efecto invernadero que exacerban los efectos negativos del cambio climático y favorecen la contaminación.

     La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza tiene una Lista Roja para medir las especies según el nivel de amenaza de extinción en el que se encuentran. El abril de 2017, contabilizaba más de 70.000 especies en peligro de extinción. Entre ellas hay zorros, osos, focas o gorilas, pero también muchísimas especies apenas conocidas o absolutamente desconocidas con riesgo de no ser descubiertas jamás. La pérdida de biodiversidad es muy perjudicial para el planeta y para nuestra civilización.

     La biodiversidad se entiende entiende en tres niveles: la diversidad genética, que corresponde a la variedad de genes que contienen plantas, animales, hongos y microorganismos, y que tiene lugar dentro de un especie así como entre especies. (Fuente: El estado de planeta. La biodiversidad. Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura)

miércoles, 4 de febrero de 2026

Estado crítico de la anguila europea

 

     El Ministerio para la Transición Ecológica ha citado para el día 17 a las comunidades autónomas a una reunión del Comité de Flora y Fauna que ser clave para el futuro de la supervivencia de la anguila europea. El departamento de Sara Aagesen llevará a esa reunión la propuesta para incluirla en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas en la categoría de "en peligro de extinción", y vetar así la pesca dela angula que todavía se sirve en algunos restaurantes como un muy caro manjar. Transición Ecológica irá a ese encuentro con un informe del Comité Científico encargado de evaluar si una especie reúne los requisitos en el catálogo para su protección. Y la  conclusión de estos expertos es favorable: "Se recomienda la inclusión de la anguila europea como en peligro de extinción.

     "Existe un consenso generalizado en la literatura científica sobre el estado crítico de la población de anguila europea, que se encuentra fuera de los límites biológicos de seguridad", se detalla en ese dictamen.  Los autores repasan los diferentes indicadores sobre su presencia en los ríos europeos y españoles hasta concluir que reúne los requisitos para ser protegida.

     Respecto a las razones de su situación crítica, el comité resalta en ese informe que "la sobrepesca es una de las causas principales de se declive". Aunque añade otros "factores antropogénicos", como la falta de conectividad de los ríos debido a la multiplicación de todo tipo de presas y saltos y la contaminación de los "tramos bajos" de los ríos de la Península, "Se necesita aplicar medidas correctoras". afirman los autores.

     Ese  comité está formado por 19 expertos en biodiversidad elegidos por ministerio a propuesta de las comunidades autónomas principalmente, aunque también de las organizaciones no gubernamentales. 18 de ellos votaron a favor de la inclusión de la anguila y un miembro se abstuvo.  El informe fue emitido el 11 de febrero de 2024  a petición de Transición Ecológica, que a su vez había recibido una reclamación de la asociación Ríos con Vida para se declare en España a la anguila en peligro de extinción. Pero  la oposición de varias comunidades unos meses después hizo que no prosperase la modificación.

     El ministerio respalda la inclusión de la anguila en esa lista, como proponen los científicos, pero esta es una competencia compartida y debe votarse en los órganos en los que están presentes las comunidades, como el Comité de Flora y Fauna. Dos comunidades -- Asturias y Galicia, donde se sigue pescado a los alevines de esta especie -- ya han señalado que alegarán contra esta medida.  El Principado a Asturias, donde tradicionalmente se pesca más angula (la cría), considera "incoherente" que un país adopte de forma unilateral la prohibición de la captura de la especie, mientras otros Estados limítrofes, como Francia o Portugal no aplican medidas equivalentes. (Fuente: EL País. 3 de febrero de 2026)

     Puesto que el indicado comité esta formado 19 expertos en biodiversidad, me parece oportuno dedicar a ese tema varias  "píldoras para pensar".