Seguridad frente al amianto

 

 

El Ministerio de Trabajo prepara un real decreto que recogerá nuevas condicione mínimas de seguridad y salud, más exigentes, para los trabajadores con riesgo de exposición al amianto. El movimiento se produce después de una llamada de atención de Bruselas por retraso en la aplicación de la directiva europea sobre este material peligroso. Al tiempo, el fondo para la compensación de víctimas del amianto comenzó en diciembre a reconocer  y abonar las indemnizaciones a loa afectados, pero con cuatro años de retraso. Las asociaciones de víctimas y los sindicatos CC OO y UGT denuncian, además, que el procedo de concesión de las compensaciones está siendo muy lento y farragoso y las cuantía reconocida muy bajas, por lo que reclaman mejoras en este fondo. La Seguridad Social, de quien depende el fondo, responde que cualquier mejora dependería de la existencia de nuevos  Presupuesto Generales del  Estado, que momento no están en el horizonte.

ber

Estas nuevas condiciones responden a la obligación del Gobierno de trasponer al ordenamiento jurídico español la directiva comunitaria sobre la protección de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la  exposición al amianto durante el trabajo, que debía de haber estado en vigor desde diciembre. Al no tener lista entonces la nueva normativa, Trabajo recibió de Bruselas un carta de emplazamiento en la que las autoridades comunitarias dan a España un plazo de dos meses para solventar el incumplimiento.

Según la nueva normativa que propone Trabajo, se aplicará una drástica reducción de los valores límites de exposición al amianto de los trabajadores.

 material

Pero esta mayor vigilancia por ley de la salud de los trabajadores con riesgo de exponerse al amianto solo les protegerá partir de ahora. Los miles de ellos que ya han enfermado por la exposición a este material cancerígeno solo pueden optar a recibir una indemnización del fondo de ayudas creado para los afectados.

Las últimas actualizaciones del Programa de Vigilancia de la Salud de los Trabajadores que han estado Expuestos al Amianto, nutrido por las comunidades autónomas, han registrado que unas 2.700 empresas  laboral con amianto han realizado o realizan actividad laboral con amianto desde 2004 y que alrededor de 70.000 trabajadores han estado o están expuestos a estas fibras, según manejan los sindicatos.... (Fuente: EL PAÍS, 10 de marzo de 2026)

Como verdaderos seres humanos, Homo sapiens, debemos hacer todo lo posible e imposible para que ningún trabajador esté expuesto al amianto. En otras palabras, estamos obligados "garantizar  una vida sana y promover el bienestar en todas las edades" 

  

 

 r

 

 

 

 

  

  

 

 

Educación. España

 

     El Gobierno tiene previsto aprobar hoy el Consejo de Ministros su novena subida consecutiva en las becas al estudio desde que Pedro Sánchez llegó a la Moncloa en 2018. La subida respecto al año pasado es de 34 millones, un 1,3% más. El número de beneficiarios también se ha incrementado de forna significativa, pasando de unos 780.000 a un millón.

     Las becas estatales, centralizadas en el Ministerio de Educación, abarca los estudio posobligatorios: el Bachillerato, la Formación Profesional, la universidad y las enseñanzas artísticas, deportivas y de idiomas. Y constituyen una pieza central en mecanismo de compensación de las desigualdades de  de la educación pública.

     La otra novedad de cara al curso que viene será la recuperación  de las becas de movilidad entre campus españoles, antiguamente llamadas Séneca. Unas ayudas que funcionaron entre 2000 y 2012, cuando fueron suprimidas por  el Ejecutivo Mariano Rajoy, de PP, en plena oleada de recortes durante la Gran Recesión.  Las nuevas becas estarán  dotadas con al menos 900 euros al mes, y en la primera convocatoria alcanzarán a 2.300 estudiantes. "Hay  países que malgastan el dinero en guerras y nosotros decidimos invertir en becas", dijo Sánchez al hacer el anuncio.

     La  ayuda se materializará en un solo en un solo pago de 8.100 euros. Y habrá un complemento,  que todavía no ha sido concretado, para quienes se trasladen "desde o hacia universidades de fuera de la península", señaló el Gobierno en un comunicado.

     La beca estará abierta a estudiante matriculados en carreras oficiales en cualquier universidad española presencial que esté en el Sicue (Sistema de Intercambio entre Centros Universitarios Españoles), en que hay universidades públicas y privadas, aunque predominan las primeras. Para solicitarlas, el alumnado deberá haber superado al menos 60 créditos, lo que implica que podrá  recibirse como pronto en el segundo curso. Y la movilidad deberá implicar un cambio de provincia.

     La ayuda será compatible con beca general para estudios universitarios que también da el Ministerio de Educación,  salvo la parte relativa a la residencia, "de forma que los estudiantes procedentes de familias de menores rentas podrán ambas simultáneamente", precisó el Ejecutivo.

     El expediente académico será criterio básico de selección. Pero a falta de conocer más detalles, el presidente del Gobierno adelantó ayer que se incentivará "la movilidad hacia aquellas universidades que no están en grandes ciudades, y por tanto, hacerlo también con más justicia social y más cohesión territorial". Hasta un 5% de las ayudas se reservarán, por otra parte, a estudiantes "con una discapacidad igual o superior al 25%". 

     Los expertos consideran las becas una de la herramientas más importantes para el abandono educativo temprano, la tasa de jóvenes de 20 a 24 años que no tiene como mucho la ESO y no está estudiando. Después de haber experimentado una fuerte reducción en los últimos años, el porcentaje de abandono se sitúa ahora el 12,8%, el mejor dato de la historia y aún así, uno de los peores de la UE. (Fuente: EL PAÍS , 10 de marzo de 2026)

     En una sociedad verdaderamente  humana es imprescindible "garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos".  Algo que se indica en el objetivo de desarrollo sostenible 4 de Agenda 2030.  

Prestación por crianza

 

    Recientemente, el Consejo de Ministros ha aprobado la Estrategia  de Desarrollo    Sostenible 2030, que incluye entre sus metas la creación de una prestación universal por crianza  de 200 euros  mensuales por cada descendiente menor de 18 años. El objetivo declarado es que esta nueva prestación llegue a todas las familias con niños y niñas a su cargo y contribuya a erradicar las formas más severas de pobreza infantil en 2030.

      España registra una de las tasas más altas de pobreza infantil de la Unión Europea. Casi el 30% de los menores se encuentra en riesgo de pobreza, diez putos por encima del conjunto de la población. Esta brecha, además, se ha ampliado y cronificado, en contraste con el vigor del crecimiento económico.  En Anteriores fases expansivas, el aumento del empleo actuó como mecanismo de arrastre para estos hogares, constituyendo su principal fuente de seguridad económica. Que  este proceso no se esté reproduciendo en la actual fase expansiva pone de manifiesto las insuficiencias de nuestro modelo de nuestro modelo de protección social.

     La mayor vulnerabilidad de la infancia se confirma también con otros indicadores. Uno de cada seis menores vive en hogares que sufren retraso en el pago de gastos relacionados con la vivienda, como la hipoteca o el alquiler; los suministros energéticos o las cuotas de comunidad. Este indicador ha aumentado un 50% desde 2019. A corta plazo, la combinación de sus rentas y un mercado de la vivienda cada vez más inaccesible los sitúa en una posición de especial riesgo ante posibles desaceleraciones de la economía.

     A largo plazo, haber sufrido la pobreza en esta etapa tiene graves consecuencias sobre las las oportunidades educativas y de salud. Combatir esta situación es, por tanto, una cuestión tanto de justicia social como de eficiencia económica.

     Nuestras estimaciones de 2023 para el Alto Comisionado para la Lucha contra la Pobreza Infantil mostraba que mantener niveles tan altos de pobreza infantil tiene un coste elevado. En una valoración muy conservadora, la pobreza infantil costaba a la sociedad española más de 63.000 millones de euros anuales en pérdidas de productividad y costes asociados a problemas de salud, lo que equivale al 5,1% del PIB, una cifra sensiblemente superior a la tasa media de crecimiento anual de la economía. En este contexto,  resulta fundamental analizar qué políticas pueden ser más efectivas para cambiar de rumbo.

     Las políticas de protección a la infancia vigentes en España se caracterizan por un nivel de gasto muy bajo en comparación con otros países europeos. En la Unión Europea, la política más extendida es la prestación universal por crianza. 

     Se trata del reconocimiento del derecho de todos los niños y niñas a recibir una protección suficiente que promueva la igualdad de oportunidades. En los sistemas universales, todas las personas acceden a los derechos mientras que el esfuerzo que implica su financiación se distribuye mediante una tributación progresiva.

     Es urgente, por tanto, dedicar más recursos públicos a la lucha contra la pobreza infantil pasa promover la igualdad de oportunidades. La inversión propuesta supone menos de la sexta parte de coste económico y social que implica no llevarla a la práctica.  (Fuente: EL PAÍS, 8 de marzo de 2026)

     Este artículo esta firmado Luis Ayala, catedrático en Economía en la UNED y  Olga Cantó. catedrática de Economía en la Universidad de Alcalá

     Pienso que es importante reducir la desigual en un país, en  este caso, España con su pobreza infantil. Algo propio del verdadero ser humano.

 

Más cosas sobre "No a la guerra"

 

     Después de unos primeros días en los que Pedro Sánchez dejó el protagonismo a sus ministros, el presidente ha decidido entrar de lleno en la batalla política contra la guerra desatada por los ataques de Donakd Trump y Benjamin Netayahu contra Irán. Sánchez multiplica contactos contactos en las últimas horas por intentar arrastrar a otros líderes, especialmente a los europeos, al rotundo "no a la guerra".

     El presidente ha hablado con el francés Enmanuel Macron, Ursula von der Leyen, Antonio Costa, además de brasileño Lula da Silva, y ha recibido el apoyo de la mexicana Claudia Sjeimbsum --es muy responsable la posición del presidente de España en apostar por la paz", ha dicho -- Además ha contactado con varios líderes de los países árabes, y por debajo también se está moviendo el ministro de Asuntos  Exteriores, José Manuel Albares, y el equipo de Sánchez en la Moncloa para intentar cambiar  la posición dominante en Europa, inicialmente muy tibia frente a Trump, por otra mucho más parecida a la tiene el propio presidente español.

     Una vez más, su rotundidad en el choque con Trump y con Netanyahu ha causado impacto especialmente en sectores progresistas europeos y americanos. 

     En el entorno del presidente señalan que en las últimas horas están detectando cambios de posiciones en distintas cancillerías europeas, cada vez más críticas con la guerra de Trump y Netanyahu. Y también en las árabes, que en algunos casos de países del golfo Pérsico están empezando a tomar decisiones clave como no permitir que los aviones de EE UU sobrevuelen su espacio aéreo para atacar Irán. (Fuente: El País. 6 de marzo de 2026)

     Bienvenida cualquier decisión en contra de la guerra, algo no propio de verdadero ser humano.

    

NO a la guerra

 

     El  presidente del Gobierno ha mantenido con firmeza una posición clara en contra la guerra de Donald Trump y Benjamín Netanyahu contra Irán, que se inició el sábado con el ataque mortal el líder supremo iraní, Alí Jamenei, y su cúpula de defensa en Teherán, que ha desencadenado una escala bélica en todo Oriente Próximo. El presidente español reivindica u nuevo "no a la guerra". "La posición de España es la misma que en Ucranía o en Gaza. No a la quiebra de un derecho internacional que nos protege a todos. No a resolver conflictos con bombas. La posición española se resume en cuatro palabras: no a la guerra". Y  ahí recordó Irak, "El mundo ya ha estado aquí antes, hace 23 años, otra Administración de Estados Unidos nos llevó a una guerra injusta. La guerra de Irak generó un aumento drástico del terrorismo, una grave crisis migratoria y económica. Este fue del regalo del trío de Azores, un mundo más inseguro y una vida peor", recalcó.

     El presidente defendió que el Gobierno repudia el régimen de los ayatolás, pero también esta guerra. Aseguró que apuesta por la diplomacia.  "Algunos dirán que eso es ingenuo. Lo ingenuo es pensar que la solución es la violencia. O pensar que practicar un seguidismo ciego y servil es liderar. No vamos a ser cómplices de algo que es malo para el mundo por miedo a las represalias de alguno", dijo en referencia inequívoca a las amenazas de Trump de bloquear el comercio con España, aunque sin mencionar por su nombre en ningún momento al presidente estadounidense. Y también reivindicó que su posición no es tan minoritaria como pueda parecer y como le reprocha la derecha y la ultraderecha. "No estamos solos, el Está con quienes tiene que estar, con los valores de la Constitución, de la UE, con la carta de la ONU, con la paz. Millones de personas en todo el mundo están con la paz y la prosperidad", manifestó.

     La declaración institucional de Sánchez desde La Moncloa, realizada sin periodistas delante y por tanto sin preguntas, estaba muy medida para responder a todas las preguntas en el aire en las últimas horas y a los ataques de la oposición, pero sobre todo para chocar con Trump o con el propio José María Aznar, que se implicó en la guerra de  Irak, sin citar expresamente de Estados Unidos y sin entrar al barro en el que quiere meterlo.

     Si el líder del PP, Alberto Núñez Feijóo -- o Israel-- quieren colocar a Sánchez con Teherán, él repudió el régimen. "Nadie está a favor de los ayatolás. Pero la pregunta es si estamos del lado de la legalidad internacional y la paz. La ciudadanía española estuvo en contra de Sadam Husein, pero eso no la llevó a apoyar una guerra injusta. Repudiamos el régimen de Teherán, pero pedimos una solución diplomática", insistió.

     Sánchez apeló a su vez a valores progresistas frente a una guerra en la que está convencido de que perderán los más débiles ganará los fabricantes de armas y otros millonarios. "Ni siquiera están claros los objetivos de esta ataque.Sabemos que de esta guerra no saldrá un orden internacional justo, salarios más altos, un medio ambiente saludable. Los gobiernos no estamos para empeorar la vida de la gente. Los únicos que ganan cuando el mundo deja de construir hospitales para construir misiles son los de siempre. Y ahí también se sirvió de la guerra de Irak para recordar que eso es lo que trajo: inestabilidad, terrorismo y crisis económica. (Fuente: EL PAÍS. 5 de marzo de 2026)

     Las guerras no son propias del verdadero ser humano, dotado, principalmente,  de empatía y solidaridad. 

La hora de los migrantes

 

     En la semana del 8 de marzo el mundo pone el foco en las mujeres y en las discriminacionaciones que les afectan.  Es de justicia priorizar a las trabajadoras de origen extranjero. Porque a ellas, es especial a las que en situación administrativa irregular;  no les ha llegado en igual medida los muchos avances recientes conseguido mediante el Diálogo social, lo que sí les ha llegado es la ola racista reaccionaria.

     Aumenta es riesgo de explotación, abuso y violencia, laboral y social. Está pasando. Afrontamos una oleada racista que ha puesto en el foco de sus discursos de odio a las personas migrantes. En realidad, a las personas migrantes racializadas.

     Sí en EE UU las políticas antiinmigración de Trump nos han escalofriado, aquí, a nuestro alrededor, el discurso xenófobo se reaviva con mensajes trucados expandidos por redes sociales al servicio de políticos y voceros ultras. Usan consignas como la "remigración", un tipo de limpieza étnica para expulsar a migrantes por el origen o religión.

     Vaya por delante que no van a lograr que renunciemos a nuestra defensa de sus derechos humanos, una prioridad sindical. Lo que buscan es despojarlas de derechos, estigmatizarlas y sobreprecarizarlas. 

     Las mujeres migrantes, que suponen el 52% de la población migrante, no pueden ser ciudadanas de segunda, No nos vale un feminismo que solo rompa techos de cristal, queremos que también despegue de suelos pegajosos a la mayoría de las mujeres.  En España las mujeres migrantes se exponen a una triple discriminación: por mujeres, por trabajadoras, por migrantes.

     Enfrentan una segregación laboral aún más intensas que las autóctonas. El 20,4% de ellas trabaja en la hostelería, el 18,7% en empleo del hogar, el 13,85% en comercio, 8,6% en el sector sociosanitario, el 3% en agricultura. Como el resto de las trabajadoras, les afectan la brecha salarial y salarios más bajos. Por su mayor contratación a tiempo parcial ( que supera en cinco puntos a la población autóctona), por su alta presencia en sectores de baja cualificación.

     Además, enfrentan mayores obstáculos para acceder a servicios de conciliación. Se  produce la gran injusticia de que las trabajadoras migrantes resuelven, a las familias que pueden permitírselo, los déficits del sistema de cuidados atendiendo a menores y mayores dependientes, mientras ellas lo tienen casi imposible.

     Y presentan más factores de desigualdad:  más pobreza laboral, más vulnerabilidad económica. más dificultades para acceder a la sanidad, como el acceso al aborto, más vulnerabilidad ante situaciones de violencias machistas, acoso sexual y acoso por razón de sexo en el entorno laboral.

     Parte de estas vulnerabilidades deben mejorar con el proceso de regularización extraordinario anunciado por el Gobierno y desde el sindicato vemos como una medida necesaria y justa.

     Las reclamaciones más acuciantes de las trabajadoras migrantes son la asistencia en la regularización administrativa, la equiparación en derechos laborales, mayor protección frente al acoso sexual y la sobreprecarización laboral. Esa es nuestra hoja de ruta, la del sindicalismo de clase feminista.

     Este articulo, publicado por el EL PAÍS el día 4 de marzo de 2026, ha sido escrito por Carolina Vidal López, secretaria confederal de Mujeres e Igualdad de CC OO,  y Sofía del Castillo García-Parrado, secretaria confederal de Migraciones y Atención a las Personas de CC OO 

      Es muy importante, "lograr la igualdad entre los género y empoderar a todas las mujeres y las niñas".                               

Plantas de biogás y biometano

 

La alarma social generada por la aluvión de nuevos proyectos de plantas de biogás y biometano en España está llevando a una situación inesperada: aunque teóricamente estas instalaciones que generan una energía renovable a partir de la descomposición de residuos orgánicos suponen diferentes beneficios ambientales en la reducción de emisiones y el tratamiento de residuos, cada vez es mayor el rechazo,

La  propia organización Ecologistas en Acción ha sacado de forma reciente una guía con pautas para evaluar estas plantas, recomendando "analizar caos a caso". "No estamos en contra de la tecnología, sino de los malos proyectos", explica Marina Gros, representante de la organización.

Estas instalaciones consisten en grandes tanques cerrados (digestores) donde se descomponen de forma anaerobia (sin oxígeno) desechos  orgánicos de la agricultura, la ganadería, la industria alimentaría, las depuradoras ... Así se obtiene gas y queda una materia (el digestato) que puede emplearse como fertilizante. En Europa hay más de 19.000 plantas que producen biogás (una mezcla de metano y dióxido  de carbono usada para calor o electricidad) y unas 1.700 de biometano (metano de alta pureza que se inyecta directamente a las redes de gas natural).  En España ha sido un sector  muy minoritario hasta ahora. De pronto, existen más de 200 proyectos pendientes de conseguir luz verde de las administraciones, si pasan los procesos de evaluación ambiental. Pero al mismo ritmo que aparecen, surgen plataformas en contra.

Una de las voces más críticas es la del biólogo  Fernando Vallares,  investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales: "Con la escasa experiencia en España, y general, con plantas de tamaño medio o grande de biogás, lo que se está proponiendo es una locura, y sin un mínimo de planificación territorial"."Las plantas de biogás no son economía circular; la fermentación no hace desaparecer los residuos, de los miles de toneladas que entran en una planta, solo se quita el 5%". argumenta.

Para Xavier Flotats, profesor emérito de Ingeniería Ambiental de la Universidad Politécnica de Catalunya, con 45 años en el sector, este rechazo generalizado es "una contradicción extraordinaria". "Para algunos activistas, es mejor que un vertedero esté emitiendo metano a la atmósfera antes que llevar los residuos a una planta de biogás para hacer algo provechoso", se queja, y asegura que, aunque la materia que sale de las instalaciones sea en peso el 95% de la que entro, su composición es distinta: un producto más mineralizado.

Flotats tiene claro que no todos los casos son iguales. Para él,  la oposición a estas plantas tiene que ver con la forma actuar de algunas empresas promotoras, "que estás acostumbradas a presentar un proyecto a la Administración para que le den permiso sin pisar antes el territorio y hablar con la gente".  Pero, al mismo tiempo, responsabiliza a un sector del ambientalismo de alimentar el rechazo para impedir el lavado de cara de la ganadería industrial, por la reducción del impacto de sus desechos que puede implicar: "Si estos residuos ganaderos se utilizan para fabricas biogás, se evita que estén almacenados en balsas en las granjas emitiendo metano".

Para Valladares, esta es una cuestión capital, "No se pueden entender las plantas de biogás sin las macrogranjas industriales de aves, cerdos y vacas", un modelo de producir carne que, a su juicio, "no necesitamos". Y aboga por cerrar estas explotaciones. Pero también cuestiona los proyectos gasistas que utilizan desechos que nada tienen que ver con animales, incluso algunos innovadores con patente española que aprovechan la paja de cultivos de arroz que hoy se quema en el campo, con gran impacto en el entorno de la Albufera de Valencia. "No tiene sentido analizar cada caso por separado, el problema es el modelo. No hay para tanto gas.

Como señala Marina Gros, en Ecologistas en Acción no ven problema al proyecto de la paja de arroz. Según su documento "para saber discernir entre los proyectos sostenibles e insostenibles",  resulta clave ubicar las plantas cerca de los residuos, "en un ámbito comarcal para evitar los desplazamientos", con un suministro estable, continuo y asequible de materia prima. La guía de esta organización se fija en el tamaño, pero no establece un criterio y recalca la importancia de que el material resultante de proceso de descomposición de residuos sea luego aprovechado como fertilizante, para que haya "una economía circular. Otro de los puntos centrales para Ecologistas en Acción es el tipo de desechos que se utilicen. Las opciones mejor valoradas son los lodos de depuradoras y los restos biodegradables que van a vertedero. Las peores: los cultivos intermedios (especies vegetales sembradas entre cosechas principales para proteger el suelo), y los purines (orina y excrementos del ganado) y demás residuos ganaderos.

"Sabemos que la ganadería industrial no es sostenible a largo plazo", defiende Gros. "Aunque estos residuos sean ahora un problema, no podemos depender de ellos, porque entonces nos estaríamos obligando a producirlos", señala la ecologista, que cree necesario un mayor esfuerzo para reducir la producción de los desechos en general. 

En las plantas de biogás, la descomposición anaerobia (sin oxigeno) de la materia orgánica se produce en digestores cerrados, por lo tanto, si está bien construida, no debe haber malos olores durante la fermentación. No obstante, el profesor Xavier Flotats considera que un aspecto determinante para diferenciar este tipo en instalaciones es cómo están diseñadas las entradas y cómo se realiza la recepción de los residuos para evitar molestias a los poblaciones cercanas. "Una planta en la que la recepción sea tirar los desechos a una fosa de hormigón es un desastre", recalca el ingeniero. "El vaciado de los residuos debe ser en circuitos cerrados: cuando son líquidos, enganchándose a una tubería que vaya a un depósito herméticamente cerrado, y  cuando son sólidos,  se mete el camión dentro de una nave. se  cierra esta, se pone en marcha el sistema de tratamiento de aire y solo entonces, se  descarga".

Para este experto, los proyectos que están pidiendo permisos sin decir que harán con el digestato "no deberían ni presentarse". Además, cuenta que al salir el digestato todavía está caliente y puede producir emisiones de metano residuales. Por ello, como recalca, "por toda Europa lo que está cada ves más es cubrir el digestato y recuperar este metano residual, lo que aumenta la producción de gas y evita también malos olores.

En cuanto al tipo de residuos, el ingeniero considera un sinsentido la oposición al aprovechamiento de desechos ganaderos que generan emisiones en la actualidad. "Si  preocupa la insostenibilidad  de la ganadería industrial, el centro del problema sobre esta cuestión es nuestro sistema alimentario, la discusión debería estar ahí, no en el biogás", defiende.  (Fuente: EL PAÍS. 2 de marzo de 2026)

Es extremadamente importante que aprendamos a vivir sin combustibles. Ustedes se habrán dado cuenta he dedicado varias "píldora para pensar" acerca de ese tema. 

 

 

 

    

i