Premio Nobel de Economía

La Academia Sueca ha concedido el Premio Nobel de Economía a Abhijit  Banrjee, Esther Duflo y Michael Kremer, “por su aproximación experimental al alivio de la población global”. Los dos primeros son profesores en el Massachusetts Institute of Technology (MIT) en Estados Unidos, y el tercero posee una plaza en la Universidad de Harvard.

En la concesión de este Premio hay que distinguir dos aspectos, ambos  de gran importancia, uno, el objeto de estudio,  la pobreza y otro, la forma cómo se ha llevado a cabo ese estudio.

Reducir la pobreza es un reto descomunal y de gran importancia. “A  pesar de la mejora en los estándares de vida, más de 700 millones de personas todavía subsisten con ingresos extremadamente  bajos. Cada año, unos cinco millones de niños menores de cinco años fallecen por enfermedades que podrían a menudo ser prevenidas o curadas con tratamientos baratos. La mitad de los niños del mundo todavía abandona la escuela con unas capacidades básicas de lectura y aritmética”, recalca la nota de la Academia Sueca.

En cuanto la forma cómo se ha llevado a cabo el estudio, la Academia Sueca señala que los galardonados han introducido una nueva forma de dar respuestas fiables a esos problemas. Básicamente, se hacen preguntas sobre cuestiones concretas que pueden responder con experimentos concretos. En otras palabras, han tenido en cuenta que la economía es una ciencia social y no matemática.   El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha tomado gran parte de las decisiones durante la crisis financiera de 2008 utilizando hojas de cálculo. Más recientemente, en el informe anual del FMI 2018 se indica que “está elaborando hojas de cálculo para indicar de qué forma cada país puede mitigar los efectos del cambio climático”.  En este caso, las personas a las que se  ha concedido el Nobel de economía  no han empleado ninguna hoja de cálculo, sino experimentos de campo. Como dijo Esther Duflo en una entrevista telefónica: “se trata de llevar a cabo el laboratorio a la realidad para ver qué acciones públicas son las que funcionan, evaluándolas una a una de forma exhaustiva para luego analizar cómo pueden funcionar de forma combinada”.

Santiago Carbó, en un artículo de opinión publicado en la misma página en la que se indica a quienes se han concedido el Nobel de Economía (El País, 15 de octubre de 2019), señala:  “La ciencia económica dio un paso de gigante desde finales del siglo pasado cuando abrazó la psicología y los entornos experimentales. […] Los Nobel de Economía son, cada vez más signo de nuestro tiempo” La Economía es una ciencia social, no una rama de la matemática, como ya he dicho.” En la economía hay variables que no suelen estar en los modelos econométricos, como la dignidad y la esperanza”.

Según el jurado, durante los últimos 20 años, “sus hallazgos –los hallazgos de estos investigadores- han mejorado dramáticamente la capacidad práctica para combatir la pobreza”. Se indica en la noticia que “en unos experimentos en Kenia con una ONG, Kremer (uno de los investigadores premiados) empezó comprobando que los libros de texto y las comidas gratis no ayudaban a mejorar los resultados escolares. En cambio, Banerjee y Duflo (los otros dos investigadores) concluyeron que lo más efectivo eran programas de apoyo a estudiantes, ayudantes para los profesores y centrarse en los niños con más necesidades”.

“Gracias al trabajo de Banerjee y Duflo, las tutorías de refuerzo se han extendido a 100.000 escuelas en la India, beneficiando a más de cinco millones de alumnos. Y estas investigaciones se han prodigado en áreas como la sanidad, el acceso al crédito 0 la adopción de técnicas agrícolas. En general, sus estudios certifican que ampliar el acceso a agua potable es una de las inversiones más rentables para los países en desarrollo”.

“Según sus conclusiones, poner más recursos o recortar el número de estudiantes por profesor tiene un impacto limitado en la educación. Por el contrario,  funciona mucho mejor si se establecen los incentivos adecuados para los profesores. […] Entre sus descubrimientos está que los microcréditos apenas sirven para aumentar la inversión o el consumo”.

Duflo destacó que “esta ciencia también debería aplicarse para la pobreza del mundo desarrollado, en especial tras la Gran Recesión”.

Pobreza infantil

El número de niños y niñas en situación de pobreza debería ser el mejor parámetro para medir la calidad de los políticos de un país. Como dice Gonzalo Fanjul, activista contra la pobreza, premio de la FAO en 2012, “si tuviéramos  que atender a las declaraciones  de nuestros representantes políticos, la pobreza infantil será en España una historia del pasado”.  Sin embargo, tras unos años de legislaturas, quienes se comprometieron con la infancia en sus programas electorales, no han sido capaces de encontrar un acuerdo para cumplir sus promesas.   

En el proyecto de Presupuestos Generales, quizá porque hay partidos que son muy reticentes a conceder una baza electoral importante y no les ha gustado  la creación por el partido en el Gobierno del Alto Comisionado contra la Pobreza Infantil fue derrotada en el Parlamento la propuesta del Gobierno que doblaba la dotación destinada  a las situaciones de pobreza severa, lo que podría haber sacado del pozo a más de 80.000 niños.

En El País del 19 de febrero de 2019, Gonzalo Fanjul, escribió: “La pobreza infantil y sus implicaciones constituyen lo más parecido a una emergencia nacional. Una emergencia arrastrada durante demasiado tiempo y cuyas magnitudes son generacionales. De acuerdo con los datos oficiales, casi 2,4 millones de niños en nuestro país –el 28% de los menores- viven en la pobreza, con recursos por debajo del 60% de la media nacional de ingresos. De estos, 630.00 se encuentran en situación de pobreza extrema. […]  todas las tablas de la OCDE y la UE sitúan a España en el vagón de cola”.

La infancia de nuestro país es el colectivo que más está sufriendo las consecuencias de la crisis económica y de los recortes en las ayudas sociales. La pobreza infantil tiene muchas caras: la de la infravivienda (la vergüenza de los niños que no traen amigos  a casa), la de la mala alimentación (más oportunidades de ser obesos, los alimentos procesados, suelen ser más baratos), insuficiente y mala alimentación que provoca déficit de atención escolar, así como problemas en el desarrollo cognitivo. 

“Erradicar la pobreza infantil  implica actuar en todo los frentes con políticas específicas. Cambiar esta situación está en manos de nuestros políticos”. ¿Han pensado nuestros políticos en la cantidad de talento que se pierde?  ¿Se han preguntado dónde estarían de haber nacido en el seno de una familia con pocos recursos económicos? ¿Dónde la sabiduría y la falta de empatía?

Es cuestión de justicia social. La justicia social está basada en la equidad y es imprescindible para que los individuos puedan desarrollar su máximo potencial.

 Pensando en el Alto Comisionado creado por Pedro Sánchez para implicarse en la Agenda 2030 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas he buscado qué objetivos están relacionados con la pobreza infantil. He aquí los Objetivos que he encontrado en la web de UNICEF, “Infancia y ODS”:

Objetivo 1. Poner fin a la pobreza en todas sus formas en todo el mundo.

Objetivo 3. Garantizar una vida sana y promover el bienestar en todas las edades.

Objetivo 4. Garantizar una educación inclusiva, equitativa y de calidad y promover oportunidades de aprendizaje durante toda la vida para todos.

Es una lástima que nuestros políticos, preocupados por otras cuestiones no relacionadas con los problemas que afectan a los ciudadanos a los que dicen representar, no hayan empezado a recorrer la senda que lleva a un “desarrollo sostenible”. 

UNICEF Comité Español y la Organización No Gubernamental (ONG) Oxfam Intermon destacan en la página web de esta última lo mucho que queda por hacer en España en la aplicación de la Agenda 2030.

Pobreza infantil

El término pobreza infantil se aplica a los niños y niñas que provienen de familias pobres  o huérfanos criados con recursos estatales limitados o, en algún caso, ausentes. Los datos de que se dispone ponen de manifiesto que el colectivo que más esta sufriendo las consecuencias de la crisis económica es la infancia. Nunca se ha tenido en cuenta que es el sector más débil e inocente. Nadie elige el lugar de nacimiento. Papel del azar. Por otra parte, nunca se ha reparado en la importancia que tiene romper el ciclo de transmisión de la pobreza de padres a hijos. No se podrá alcanzar un desarrollo sostenible si no se rompe ese ciclo.

El objetivo número 1 de  los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) aprobados el 25 de septiembre de 2015  por los Estados miembros de Naciones Unidas, (Agenda 2030) es  “Fin de la pobreza”.

Como instituciones de la economía colaborativa, alternativa al actual sistema económico, existen varias organizaciones no gubernamentales (ONGs) que están desarrollando diversos programas de lucha contra la pobreza infantil.

En España, donde uno de cada tres niños está en riesgo de pobreza, se acaba de estrenar una institución, alto comisionado, contra la pobreza que trabaja de forma interministerial, con el objetivo de disminuir, o mejor, eliminar la pobreza infantil.  Una de las primeras propuesta ha sido incrementar la prestación por hijo a cargo, que ahora es de solo 291 euros al año, cantidad insuficiente para hacer frente al gasto anual en libros y material escolar. Además se da la circunstancia de que estas familias a veces no pueden pagar facturas, les cortan la luz o el agua o incluso sufren desahucio. Suelen vivir en casas pequeñas, con humedades que predisponen a la enfermedad.

La ONG Save the  Children ha calculado que para cubrir el coste mínimo de criar un hijo o hija en condiciones dignas y asegurar un correcto desarrollo y bienestar es necesario una cantidad de dinero que oscila entre los 480€ a 590€ mensuales.

En una entrevista al director de este recién alto comisionado contra la pobreza infantil, este indicó que “la pobreza deja cicatrices a lo largo de toda la vida […] Condenamos al fracaso educativo a niños que podrían tener un enorme potencial para la sociedad. La pobreza en la infancia nos lleva a desaprovechar su talento natural. Estos chicos podrían ser adultos productivos, con buenas profesiones, pero muchas veces se convierten en un coste para la sociedad·”. Y señala los objetivos que, según él, se deben perseguir a corto y largo plazo.  (Planeta Futuro, El País, 4 de octubre de 2018, “La pobreza infantil en España nos lleva a desaprovechar talento”)

Entre los pliegues de la inmigración y en relación con la pobreza infantil hay que tener en cuenta  la cantidad de niños que llegan a España no tutelados.  ¿Entran en las competencias del alto comisionado contra la pobreza infantil?   También en este caso no atender a ese problema, denota una falta de empatía y solidaridad, es decir, de humanidad,  además de incumplimento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, con todo lo que ello supone.

Cultura de paz

Tras haberse llegado al borde de la destrucción  global, el 10 de febrero de 1963, Kennedy  pronunció su “discurseo de la paz” en el que instaba a emprender una búsqueda a escala mundial de soluciones a los problemas creados por los seres humanos.

“Demasiados de nosotros pensamos [que la paz] es un imposible. Demasiados pensamos que es irreal. Pero esta es una opinión peligrosa y derrotista, Nos lleva a concluir que la guerra es inevitable, que la humanidad está condenada, que somos presa de fuerzas que no podemos controlar. No tenemos por qué aceptar esta opinión. Nuestros problemas son fruto de la acción del ser humano; por consiguiente, el ser humano es capaz de resolverlos. Y el ser humano puede ser tan grande como desee. Ningún problema relacionado con el destino de la humanidad queda fuera del alcance de los seres humanos. La razón y el espíritu del ser humano ha resuelto a menudo lo irresoluble, y nosotros creemos que podemos volver a hacerlo. […]   porque la paz es un proceso, un modo de resolver problemas.

[…] En última instancia, nuestro vínculo común más esencial es que todos vivimos en este planeta. Todos respiramos un mismo aire. Todos valoramos el futuro de nuestros hijos y todos somos mortales”. (Extraido del libro de Jeffrey Sachs Economía para un planeta abarrotado, 2008:25-26).

En la actualidad, olvidando los principales retos económicos y políticos con que la humanidad debe enfrentarse: sostenibilidad medioambiental (cambio climático, agotamiento de recursos naturales, contaminación de aguas y aire,…), desigualdad económica entre países y dentro de un mismo país, pobreza extrema, consideración como mercancía los derechos humanos y los bienes comunes de la humanidad, …. una parte importante de nuestros dirigentes se dedican a aumentar sus gastos militares, a pesar de que existen armas  capaces de destruir varias veces nuestro el planeta en que vivimos.

No obstante, como decía Kennedy, “ningún problema relacionado con el destino de la humanidad queda fuera del alcance de los seres humanos” y a pesar de quienes considera la guerra como única manera de resolver todos los problemas, han surgido seres humanos que trabajan para la instauración de una “cultura de paz”.  La cultura de paz consiste en una serie de valores, actitudes y comportamientos, que rechazan la violencia y previenen los conflictos, tratando de atacar sus causas para solucionar los problemas mediante el diálogo y la negociación entre las personas y las naciones, teniendo en cuenta que los derechos humanos tienen que ser respetados e incluidos en esos tratados.

El término “cultura de paz” fue aprobado por la Asamblea General de la ONU el 6 de octubre de 1999 (Resolución 53/243). En el documento,  se incita a todos los (individuos, grupos, asociaciones, comunidades educativas, empresas e instituciones) a llevar a su actividad cotidiana un fuerte compromiso basado en el respeto por todas las vidas, el rechazo a la violencia, la generosidad, el entendimiento, la preservación ambiental y la solidaridad.  Se intenta concienciar al mundo sobre la necesidad de una cultura de paz,  que rechace toda clase de violencia, que nos ayudará a forjar un mundo más justo, más dolidarios, más libre, digno y armoniosos para todos.

La cultura de paz están incorporada en la agenda de los “Objetivos de Desarrollo Sostenible” de la ONU, porque no puede haber desarrollo sostenible sin paz, ni paz sin desarrollo sostenible. Se integran tres dimensiones del desarrollo: el económico, el social y el ambiental. La paz no es solo ausencia de conflictos.

Existen muchas personas y organizaciones que trabajan a favor de una cultura de paz. Entre las organizaciones tenemos la  Fundación Cultura de Paz, creada en 2000 con el objetivo de construir y consolidar una cultura de paz por medio de la reflexión, la investigación y la acción sobre el terreno, presidida por Federico Mayor Zaragoza.

El Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz realiza estudios científicos sobre la cooperación y los conflictos con el fin de contribuir a la comprensión de las condiciones necesarias para la resolución pacífica de los mismos y el mantenimiento de una paz duradera.

La Escuela Instrumento de Paz es una ONG dedicada a la promoción de la educación para la paz y los derechos humanos en todo el mundo.

De estas y otras organizaciones, así como de los textos aprobados por la ONU se pueden encontrar muchas referencias en Internet.

“Debemos promover con rapidez y valentía la transición desde una economía de guerra a una economía de desarrollo global sostenible”. Federico Mayor Zaragoza.

Civilización

Vivimos en un mundo nada acogedor, violento, en donde, sobre todo, las élites ignoran el significado de las palabras solidaridad y empatía.

Luis Rojas Marcos, profesor de Psiquiatría en la New York University,  es autor de un libro que mereció el Premio Espasa Ensayo 1995,  titulado Las semillas de la violencia. En ese libro, Rojas Marcos (1995:13) dice: “Es evidente que un grupo reducido de la población lo forman hombres y mujeres envidiosos, vengativos, psicópatas, tiranos, violadores y asesino. Pero, a pesar de ello, no haría justicia a la realidad humana si no recordara al lector un hecho tan reconfortante como cierto: la inmensa mayoría de las personas son compasivas, tolerantes y abnegadas. La prueba es que perduramos”. 

“Acusar a toda la especie humana por los terribles excesos cometidos por una clara minoría es erróneo e injusto. Todos nacemos con la capacidad para la compasión, la generosidad, la abnegación y la empatía”.

Este profesor, analizando los factores que contribuyen al talante violento, señala que “el crimen florece allí donde reina el desequilibrio entre aspiraciones y oportunidades o existen marcadas desigualdades económicas”, y recuerda a Erich Fromm cuando dice que “los hombres y las mujeres no pueden vivir como un mero objeto, y sufren intensamente cuando se ven reducidos a una máquina que simplemente come y propaga, aunque tengan toda la seguridad que desean”.

Rojas Marcos da una gran importancia a la cultura; “en el fondo, la cultura tiene un aspecto divino y otro diabólico”. Y añade (1995:217): “Por último cuando examinamos las comunidades en crisis como consecuencia de la violencia entre las personas, se hace obvia la necesidad de intervenciones que hagan frente con energía a los problemas fundamentales de infraestructura social y económica. Es prioritario adoptar medidas contra la pobreza, el desempleo, las grandes desigualdades económicas, la disparidad entre las apetencias que fomentan el consumismo y las posibilidades reales para alcanzarlas, el fácil acceso a las armas y la marginación de grupos minoritarios”. Aplicando estas consideraciones al presente, debemos afirmar que el vigente sistema económico-social posee todos los ingredientes que facilitan la violencia entre las personas: su objetivo último es el crecimiento económico, lo que lleva implícito un fomento del consumismo, conduce a una creciente desigualdad económica, no le preocupa la pobreza, fomenta la marginación de grupos minoritarios y predica la privatización de la educación y la sanidad. A pesar de ello, han crecido espectacularmente el número de organizaciones no gubernamentales y empresas sociales que ponen de manifiesto que, como dice Rojas Marcos, “la bondad, la composición, la generosidad y la empatía brotan en el ser humano con una extraordinaria facilidad y con un mínimo estímulo”.  

Según el Diccionario de la Lengua Española, “civilización” es el ‘conjunto de costumbres, saberes y artes propio de una sociedad humana’. Debemos reconocer que en los últimos años hemos retrocedido mucho en el proceso de humanización, somos menos civilizados.

Para  terminar, copio, a continuación, el último párrafo del libro de Rojas Marcos: "Porque la fuerza vital que hoy nos impulsa, en el fondo, es la misma que en 1945 reconoció en los seres humanos Ana Frank, la niña judía de quince años que poco antes de ser descubierta por los nazis en el ático que usaba de escondite en Amsterdam y en vísperas de morir en el campo de concentración de Berger-Belsen, plasmó en su raído diario de tapas a cuadros: A pesar de todo, creo que la gente es realmente buena en su corazón.