¿Cuántas veces hemos oído últimamente el consejo o mandato: "Trabajar más, ganando menos"?
El Premio Nobel de Economía 2001, Joseph E. Stiglitz, escribe en su libro El malestar en la globalización (2002, 62): "Dado que según el fundamentalismo del mercado -en el cual se supone que los mercados funcionan perfectamente y la demanda debe igualar a la oferta, sea de trabajo como de cualquier otro bien o factor- no puede haber desempleo, el problema no puede ser este. Debe provenir de otra parte: de sindicatos codiciosos y políticos que interfieren en la acción de los mercados demandando -y consiguiendo- salarios excesivamente altos. El corolario de política es obvio: si hay paro se deben reducir los salarios".
Sin embargo, las políticas utilizadas para hacer frente a la reciente crisis financiera, ni los sindicatos ni los políticos han podido interferir en la acción de los mercados: han sido los mercados, a través del FMI, los que han establecido las reglas. Hay paro, a pesar de que los salarios se han reducido a límites inimaginarios. Hay algo que falla.
He pensado en los adelantos de las Técnicas de la Información y de la Comunicación (TIC) y su influencia sobre los puestos de trabajo. Todas las revoluciones industriales anteriores han conducido a un descenso de las horas de trabajo. Sin embargo, ahora, cuando las máquinas pueden sustituir al ser humano en más trabajos, en lugar de diseñar una nueva sociedad, se indica que hay que trabajar más y ganar menos.
Alguien ha indicado que quizás ese trabajar más por menos dinero esté relacionado con la búsqueda del máximo crecimiento económico. Al ser el crecimiento económico algo que persiguen todos los países y al estar asociado al consumo se establece una especie de carrera por vender lo más barato posible. Y la mejor manera de abaratar costes es reducir los salarios.
¿Por que no acudir a las máquinas? Ningún trabajador es más barato que una máquina. Recapacitando sobre esto he recordado la opinión de expertos que indican que los presupuestos operativos del capitalismo son incompatibles con los adelantos de la Ciencia y la Técnica, hasta tal punto que Jeremy Rifkin habla de eclipse (no desaparición) del capitalismo y el nacimiento de un nuevo paradigma económico. ¿Será esa la razón del "trabajar más y ganar menos"?
3 comentarios:
Lo que pasa es que el capitalismo se quita la máscara, y sin máscara vemos que es puro fascismo.
Realmente lo veo así. Es cierto que ha habido una crisis financiera y en otros casos, como en España, acompañada por una burbuja inmobiliaria. Pero lo que está ocurriendo ahora es que se está utilizando la misma para cambiar el modelo de sociedad, a través de una nueva e insólita teoría económica. "Trabaja más, gana menos y así te irá mejor", es una proposición sin sentido de la nueva teoría económica y que, de hecho, no se aplica entre los altos directivos y ejecutivos de las grandes empresas que, por el contrario en estos últimos años, cada vez trabajan menos y ganan más, independientemente incluso de los beneficios de la empresa. De ahí que me repita cuando digo si lo que estamos viendo en España no es un más que un terrible experimento que, a tenor de lo que dice el gobierno, está resultando un éxito, desde su punto de vista claro está.
Tengo un poco de jaleo con los comentarios. Ruego me perdoneis.
En cuanto al capitalismo y su máscara y en cuanto a la "bueva e insólita teoría económica" quiero preparar un entrada explicando lo que dice Jeremy Rifkin acerca de la manera como los últimos adelantos de las técnicas de la información y de la comunicación. Desde mi punto de vista eso de trabajar más y ganar menos, es consecuencia de la ambición de los directivos empresarialis y su miedo a que los ciudadanos piensen.
Un saludo. Seguiremos en contacto
Publicar un comentario