Desigualdad entre países

 En la Agenda 2030, el Objetivo de Desarrollo Sostenible 10 pretende terminad con la desigualdad dentro de un mismo país y entre países. De la desigualdad en un mismo país hable, muy brevemente,  en este blog, en la “entrada” del dia   . Ahora, después de leer un artículo de opinión de Sami Naïr “Jugarse la vida en las fronteras” (5 de noviembre de 2021), me parece oportuno hablar de inmigración, porque es un fenómeno consecuencia de la desigualdad entre países que es necesario corregir.  

A hablar de inmigración  he dedicado en este blog más de una “entrada”. Por otra parte, creó conveniente mencionar ir sobre el origen de esa desigualdad. En 2002, Thomas Homer-Dixon, director del Centre for the Study of Peace and Conflict en la Universidad de Toronto, reconocido internacionalmente por explorar los vínculos entre la posesión y recursos naturales y la violencia, en los países menos desarrollados, es autor de un libro titulado El vacío de ingenio. ¿Podremos resolver los problemas del futuro?

En ese libro, Homer-Dixon señala que mientras los biólogos y científicos que trabajan en áreas afines declaran que el problema más importante al que se enfrenta la humanidad  es el hecho de que los recursos naturales son finitos, se encuentra otras personas –a las que llama optimistas económicos- cuya opinión es que no existe tal limitación, pues el ingenio y la humanas pueden resolver los problemas que surjan.

Explica  que a diferencia de la primera corriente de pensamiento, que prevalece en los medios de comunicación de masa y los movimientos ecologistas, la creencia defendida por los optimistas económicos guía a la Organización Mundial de Comercio (OMC), al Banco Mundial y a otros organismos dirigentes del actual sistema económico-social y aparece en influyentes libros, periódicos y revistas de orientación empresarial. Y señala que, aunque estas personas  -optimistas económicos-  suelen aceptar que la escasez severa paralizó algunas sociedades preindustriales, sostienen que los factores limitadores fueron, en realidad, la falta de conocimiento y la ausencia de instituciones adecuadas.

Señala Homer-Dixon: “Si bien es cierto que el ingenio humano ha encontrado sustitutos para algunos recursos,  también es cierto  que los optimistas económicos hacen un uso selectivo del ingenio humano. En unos casos, ya conocen sustitutos de algunos recursos, pero no los usan; y, en otros, sencillamente, carecen de esos sustitutos; en cualquier caso, prefieren acudir a las reservas existentes en los países pobres”. 

En su opinión: “Si es ilimitada la capacidad de sustitución de los recursos naturales, ¿por qué los países ricos, teóricamente, con más conocimientos que los países pobres, no empiezan ya la sustitución de los recursos que no tienen en su territorio, por otros que cumplan la misma función?  Por ejemplo, ¿por qué, sabiendo los problemas que plantea el comercio de diamantes no se fabrican y ponen de moda otras piedras igualmente bellas?, ¿por qué no fabrican los teléfonos móviles, ordenadores, consolas de videojuegos sin tener que emplear tántalo, algo que se obtiene del coltán, extraído de minas existentes en el Congo, con el agravante de que ello no mejora la vida de las personan que viven en ese país, porque la extracción del coltán está relacionada con guerras, muertes y trabajo infantil o en régimen de esclavitud. ¿Dónde está eso de hacer un buen uso, del ingenio humano?

Paul Collier, Director del Centro de Estudios Africanos en la Universidad de Oxford, en su libro  El club de la miseria. Qué falla en los países más pobres del mundo, señala basta que basta que un país sea rico en recursos naturales para que pertenezca en el “club de la miseria”.   

Por otra parte,  hace unos días, en un artículo, “Pequeña historia de Haiti” publicado en la revista cultural digital Amanece Metrópolis, el día 12 de octubre de 2021,  señale por qué abundan tanto los haitianos que intentan entrar en Estados Unidos. Todo empezó cuando la empresa estadounidense Rice Foods pidió al entonces presidente de Estados Unidos que obligase a Haití a bajar los aranceles comerciales establecidos por la OMC. Expongo en ese artículo cómo esa bajada de los aranceles sumió a Haití en la pobreza, de la que aún no ha podido salir.

 En el artículo “Jugarse la vida en las fronteras”,  Sami Naïr habla de las fronteras que impiden la entrada a los distintos Estados que forman parte de la Unión Europea, Sami Nair escribe: “Tras años de promesas de una política común europea inmigratoria y de fracasos reiterados sin seguir  un proyecto que respete la dignidad humana, se ha ido  apuntalando en el tiempo un estado de suspensión de derechos en las fronteras interiores y exteriores, que se aproxima al estado de naturaleza en el que los seres humanos son cazados,  despreciados,  apresados y expulsados, sin  mas perspectiva que reproducir esta misma situación.  

Sin duda, el capitalismo es un sistema inhumano que nos está llevando al precipicio. Solo nos pueden salvar los Objetivos de Desarrollo Sostenible recogidos en la Agenda 2030.

 

Desigualdad en un mismo país. España

 El periódico El Pais del 2 de noviembre de 2021 dedica varias páginas al “desequilibrio de la riqueza” en España. Algo que me ha recordado la Agenda 2030, concretamente el Objetivo  de Desarrollo Sostenible número 10: Reducir la desigualdad en y entre países”.

“La desigualdad se cronifica en España tras año y medio de covid”. “La pandemia imìde cerrar las heridas abiertas por la Gran Recesión. “La desigualdad permanece en niveles similares a los de hace dos décadas. Más de año y medio de pandemia del coronavirus ha cortado en seco las opciones de ascenso social para parte de la población española. Si la Gran Recesión, a partir de 2008,  empujo a muchos a la pobreza, el Gran Confinamiento ha cronificado la patología. Los cálculos y estudios disponibles hasta la fecha, así como los expertos consultados, apuntan a que, a pesar de los salvavidas públicos, más reforzados en esta crisis que en la anterior, la brecha entre los que más y menos tienen ha ido a más, Mientras que el 27% de la población española se halla en riesgo de pobreza o exclusión, ocho décimas más que antes de la pandemia, en el lado contrario de la distribución el golpe ha sido mínimo: La Bolsa y el mercado inmobiliario ya superan los niveles previos a la covid”.

El economista José Moisés Martin Carretero dice: “Se han perdido varios años en la lucha contra la desigualdad”.

Andreu Missé, en un artículo de opinión recuerda al sociólogo sueco Göran Therborn cuando explicó que la “desigualdad afecta directamente a la salud, genera exclusión en la educación, provoca muertes prematuras y es la principal causante de la pobreza, que cada vez adquiere más la forma de salarios paupérrimos”.

Explica Missé: “Entre los instrumentos empleados para reducir la desigualdad destacan los impuestos progresivos han permitido la constitución de servicios sociales y la creación de instituciones como el salario minino interprofesional. Los impuestos elevados promovieron sociedades más igualitarias y la consolidación de una amplia clase media en muchos países occidentales entre 1950 y 1980. Durante las tres últimas décadas las ideas neoliberales impulsaron  una drástica reducción de los tipos impositivos que agravaron el aumento de las desigualdades propulsado por la concentración de riqueza. […]  El profesor Thomas Piketty, en su obra ya clásica El capital del siglo XXI (Fondo de Cultura Económica, 2014), demostró la estrecha relación entre la reducción de los tipos fiscales máximos y el aumento de las desigualdades”.

 “La regulación de los ingresos de los trabajadores a través de salarios mínimos ha sido otro instrumento importante para la reducción de las desigualdades. El profesor Joseph  Stiglitz, también galardonado con el Nobel, ha explicado  la relevancia de las políticas públicas  en esta materia en El precio de la desigualdad (Taurus, 2012)”, añade Missé

Y recuerda: “En materia de salario mínimo los últimos días hemos recibido noticias muy alentadoras, La Academia  sueca acaba de conceder el Nobel al profesor David Card por sus estudios sobre el impacto del salario mínimo. Card y Alan Krueger demostraron hace años que el aumento del salario mínimo no implicaba una disminución de la creación de empleo”.

Dos días más tarde (4 de noviembre de 2021) se publicó en mismo periódico otro artículo de opinión sobre el mismo tema, “Desigualdad inasumible”. En ese artículo se indica: “Según el Banco de España, a finales del año pasado los ingresos del 10% más rico eran más de ocho veces superiores a los del 10% más pobre. La brecha  se mantiene con el doble de parados en España que la media europea, mientras que la presión fiscal, según datos de Eurostat, sigue entre cinco y seis puntos por debajo del entorno, con una política fiscal que favorece a pensionistas y clases medias antes que  rentas bajas y jóvenes.[…] Solo los impuestos permiten potentes políticas sociales y redistributivas, y España sigue por debajo  tanto de la presión fiscal media de Europa como la de que le corresponde como Estado social y democrático de derechos”.

¡No olvidar la Agenda 2030!

Reunión del G 2O

 Hace unos días se reunieron los jefes de Estado o de Gobierno  de los países más ricos del mundo. Hablaron del cambio climático; el problema más importante que, en la actualidad, tiene la Humanidad.

En esa reunión, prometieron “esfuerzos para frenar el cambio de clima”, pero ninguno fue capaz de decir en que iban  a consistir esos esfuerzos. Primera pregunta: ¿Saben en qué van a consistir esos “esfuerzos” o es una afirmación para  quedar bien?

Los "líderes" de los países más ricos del mundo acordaron, sin embargo, dejar de "financiar las instalaciones de carbón de terceros países". Segím el periócoc, El País del 1 de noviembre de 2921: "La decisión sobre la financiación de plantas de carbon en otros países es un paso que puede contribuir a limitar la explotación de ese combustible altamente contaminante [...]. Sin embargo, La decisión colectiva no impide el desarrollo de esta fuente de energía dentro de los países miembros. El texto final no prevé ningún hotizonte temporal para renunciar a su uso, circunstancia en gran medida determinada por la resistencia de países como China o la India, que siguen dependiendo en alta medida del carbón en su mezcla energética".

En todo caso, debo confesar que me extrañó del hecho de que la ministra española para la Transición, Teresa Rivera, hubiera viajado a Argel  para garantizar que se suministre al gobierno español  "la misma cantidad de gas" que antes de iniciarse el cambio climático, ¿Durante cuánto tiempo España seguirá emitiendo gases  de efecto invernadero debido a la combustión de ese gas?,  ¿Dónde está la rransición ecológica? ¿Por qué no se apoya a las empresas que venden enrgía electrica obtenida aprochando la energia que nuestro país recibe del Sol?

La energia electrica que uso en mi casa procede de una de esas empresas; un "proyecto colectivo que tiene como objetivo impulsar una trasformación energética 100% renovable y en manos de la ciudadanía". Esta empresa, mejor dicho, cooperativa, pertenece a la Economía Social y Solidaria. 

En palabras de Elena Novillo Martín,  de Economistas Sin Fronteras, "el concepto de Economía Social y solidaria surge  a mediados del siglo pasado como una solucióm contra la desigualdad que el sistema genera, propone una alternativa  al sistema económico actual mediante la aplicacion de valores universales, como lo equidad, la justicia, la fraternidad economica, la solidaridad social, el compromiso com el entorno y la democracia directa". 

Comportamiento de la empresa Novartis

 La empresa farmacéutica suiza, Novartis, ha sacado a la venta un nuevo medicamento capaz de curar la grave atrofia muscular espinal con la que nacen cada año, en España, entre 30 y 40 bebés.  La atrofia muscula espinal es una rara enfermedad que impide el desarrollo de los recién nacidos y que en las formas más graves reduce su esperanza de vida a apenas dos años. Es importante que los bebes reciban el tratamiento de forma precoz, ya que una vez desarrollados los síntomas más importantes es prácticamente imposible revertirlos

Por ese medicamento la empresa farmacéutica pide casi dos millones de euros. El tratamiento debe inyectarse una sola vez –una inyección intravenosa-  y lo antes posible. De todas formas, faltan datos  sobre si durará el efecto cuando el afectado se haga mayor.

Dos millones de euros son mucho dinero para el Sistema Nacional de Salud. A este precio, el Estado tendría que gastarse más de 80 millones para atender a los niños que nazcan con la enfermedad cada año.

Francese Puigventós, de la Asociación para la Defensa de la Sanidad Publica de las Islas Baleares y con décadas de experiencia en la farmacia hospitalaria, critica que los precios de los nuevos fármacos “ya no tienen relación con los costes de investigación y producción, que las compañías mantienen en secreto”. “En realidad, las farmacéuticas muchas veces analizan cuanto puede estar dispuesto a pagar cada sistema sanitario, fijan de partida un precio oficial elevado y luego pueden ir rebajándolo un poco según el país, aunque esto no lo sabemos porque todo esta es confidencial”, añade.

La empresa farmacéutica Novartis, como el resto de empresas farmacéuticas, ignora, por una parte, que la salud es un derecho humano y, por otra, que el conocimiento, consecuencia de la insaciable curiosidad y la capacidad de pensar que caracteriza a la especie humana, no es una mercancía.  Hay colectivos que al considerar que el conocimiento es un bien común de la humanidad, encuentran una gran satisfacción en compartir conocimientos que pueden mejorar la vida de las personas.

La Organización Mundial de Comercio (OMC), creada en 1995, es la institución internacional encargada de regular el comercio de mercancías y de las actividades humanas que el sistema ha convertido en objeto de compraventa. Las competencias de la OMC se agrupan en Acuerdos. Lo expuesto acerca de los medicamentos corresponde al Acuerdo sobre los Aspectos delos Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC). Convertidos los medicamentos en una mercancía, las empresas farmacéuticas los venden al precio más alto posible, en busca de las máximas ganancias posibles.  

Ahora que tanto preocupa –con razón- las condiciones en que vamos a dejar el planeta Tierra a las generaciones futuras y cuando el 25 de septiembre de 2015, los 195 Estados miembros de las Naciones Unidas aprobaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible. La Agenda 2030 representa una visión global para las personas, el planeta y la prosperidad a largo plazo. Diseña un plan para el futuro y establece la necesidad de un cambio de rumbo hacia un mundo  en el que puedan vivir nuestros descendientes. El Objetivo de Desarrollo Sostenible número 3 es “garantizar una vida sana y promover el bienestar en todas las edades”.  Para ello es necesario mantener el carácter universal, público y gratuito del sistema sanitario, así como garantizar su sostenibilidad. Algo en lo que, hasta ahora, no ha pensado ninguna empresa farmacéutica. Sin embargo, si el ser quiere seguir viviendo en el planera Tierra, es urgente cambiar el "camino" y ello depende de todos, ciudadanos, Gobiernos, empresas ….

Fuente: “Novartis pide casi dos millones de euros por un fármaco pediátrico”, El País, 18 de octubre de 2021

Mujeres y crecimiento económico

   Según Jeremy Rifkin, profesor del programa de Formación Ejecutiva de la Wharton School en la Universidad de Pennsylvania, el problema del PIB, parámetro utilizado para nedir el crecimiento económico, es que “no distingue entre aquellas actividades económica que realmente  mejoran la calidad de vida de la sociedad y aquellas negativas, que empeoran dicho estándar”. (La civilización empática. La carrera hacia una conciencia global en un mundo en crisis, Paidós, 2010: 539)

Con ocasión de la celebración del Día Internacional de la Mujer, el 8 de marzo de 2021, Linda Scott, profesora emérita de Emprendimiento e Innovación de la Universidad de Oxford y autora de La economía Doble X. El extraordinario potencial de contar con las mujeres (Temas de Hoy. Ed. Planeta, 2020) escribió un artículo, “Incompetencia de la política de género y pandemia”, publicado en El País el día siguiente. En ese artículo, Linda Scott  con la pandemia de la covid-19 las mujeres pueden perder la libertad ganada en 50 años de esfuerzos. A ese respecto, recuerda que en el “primer mes de la pandemia, Naciones Unidas advirtió de que las mujeres podrán perder los avances logrados en 50 años si los líderes mundiales no prestan atención a sus circunstancias económicas concretas durante la crisis de la covid-19”. El principal problema reside en que en el Producto Interior Bruto (PIB no cuenta el trabajo no remunerado realizado por la mujer.

Linda  Sott  señala que “varios sectores con presencia de mujeres” fueron los primero en cerrar cuando apareció del virus”. “La consecuencia es que, de acuerdo con los datos procedentes de todo el mundo, las mujeres han perdido más puestos de trabajo que los hombres, hasta el punto de vista de que millones han abandonado el mercado laboral permanentemente”. ¿Por qué razón?

Linda  Scott  señala, en ese artículo, que “varios sectores con presencia mayoritaria de mujeres” fueron los primeros en cerrar cuando apareció el virus. […]. La consecuencia es que, de acuerdo con los datos procedentes de todo el mundo, las mujeres han perdido más puestos de trabajo que los hombres, hasta el punto de vista de que millones han abandonado el mercado laboral permanentemente”. Segùn Linda Scott, los planes de recuperación económica deben, entre otras cosas, “garantizar que la mitad de la población no salga de la crisis en una posición aún más desfavorecida y que la tendencia de la participación femenina en la fuerza laboral que se observaba antes de la pandemia no empeore después de que haya terminado”.

“En todos los países del mundo, las mujeres tienen muchas más probabilidades que los hombres de trabajar a tiempo parcial, una situación atribuible a la suposición universal de que las mujeres son las que van a hacerse cargo de la mayor parte del trabajo no remunerado en el hogar y, sobre todo, van a sacrificar su seguridad económica para cuidar a sus hijos. Los puestos de trabajo a tiempo parcial son los primeros que se eliminan en caso de crisis económica. De modo que también en ese sentido las mujeres han resultado más perjudicadas que los hombres, en todas partes”.

Con la pandemia, indica Linda, las mujeres fueron enviadas a casa a asumir un tarea imposible:  seguir trabajando en su empleo remunerado, al mismo tiemplo que se hacen cargo del trabajo no remunerado en el hogar. “Los datos recogidos muestran que los maridos y los padres ayudan, pero no asumen la carga a partes iguales, ni mucho menos”.

¿Qué tiene que ver esto con el crecimiento económico? Si atendemos al crecimiento económico, los trabajos no remunerados que realizan las mujeres en el hogar no cuenta. El PIB solo cuenta el trabajo remunerado, realizado, mayoritariamente realizado  por los hombres.

Comenta Linda Scott que las mujeres trabajadoras (trabajos remunerados) “aportan alrededor el 40% del producto interior bruto (PIB) mundial”. “El trabajo no remunerado no cuenta”.

Poner fin a todaslas formas de discriminación de las mujeres y las niñas no es solo un derecho humano básico, sino que además es crucial para un desarrollo sostenible.  La Agenda 2030  impulsa el compromiso de la comunidad internacional para el logro de la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas, a través de un objetivo específico (ODS 5) y de manera transversal en otros objetivos: el ODS 3 y el ODS 8.

En España, a pesar de la igualdad reconocida en la Constitución y en nuestro ordenamiento jurídico, y de los significativos progresos hechos en los últimos años, persisten discriminaciones que van desde las formas más extremas –como las que padecen las mujeres víctimas de violencia-, a las menos perceptibles que se dan día a día en todos los ámbitos. En este sentido es fundamental atender a colectivos víctimas de discriminación múltiple, muchas veces ocultos hasta ahora, como el de las mujeres y niñas con discapacidad.

Algunos datos a corregir:

-        El 58% del paro registrado en España corresponde a las mujeres.

-        La diferencia salarial media entre hombre y mujeres en España es de 5.941 €.

-        En España, el 75% de las personas con trabajo a tiempo parcial son mujeres.

-        Las mujeres en España destinan más del doble del tiempo que los hombres a tareas vinculadas con el hogar y la familia.

-        Tan sólo un 28% de las mujeres españolas realizan una carrera tecnológica y un 7% ingenierías.

-        Desde 2003 (que se computan los asesinatos de violencia de género) , 973 mujeres han sido asesinadas en España por sus parejas o ex parejas, en 2018, han sido 47 mujeres asesinadas.

Cristina Manzano, en un trabajo periodístico, “Llámame por mi nombre” (El País, 20 de noviembre de 2020) escribe: “Hace apenas unos días, y bajo iniciativa de España, la ONU ha aprobado la Resolución mujeres, niñas y covid-19, para impulsar que las respuestas a las crisis sanitaria y económica aborden específicamente su desproporcionado impacto sobre mujeres y niñas”.

 

Educación empática

“Uri Treisman, un matemático del campus de Berkeley en la Universidad California observó, asombrado, que sus estudiantes asiático-americanos tendían a obtener mejores resultados que sus estudiantes afroamericanos e hispanos. Para comprender el porqué, Treisman realizó un seguimiento de los tres grupos de estudiantes de los tres grupos de estudiantes en el campus, para saber s había algo en su socialización que pudiera explicar la diferencia. Descubrió  que los estudiantes asiático-americanos iban siempre en grupo, comían juntos y se relacionaban entre sí, y constantemente hablaban de sus tareas de clase, probando hipótesis, cuestionando puntos de vista y […] negociando una comprensión y un consenso colectivo  sobre cómo enfocar sus tareas. Por el contrario, los estudiantes afroamericanos e hispanos eran más propensos a caminar solos y menos dados a hablar entre sí de sus tareas escolares.

Para comprobar se éste era el factor clave que explicaba la diferencia en los niveles de rendimiento en el aula, Treisman congregó a los estudiantes afroamericanos e hispanos, asignó a cada grupo un lugar de estudio y los ayudó a aprender a trabajar de forma colectiva y participativa. Los resultados fueron impresionantes: muchos de sus estudiantes, que eran alumnos necesitados de refuerzo, terminaron siendo estudiantes  de notable o sobresaliente. […] Si bien   aún no es la norma, un número cada vez mayor de aulas en la universidad y en la educación secundaria (incluso en los cursos inferiores) están empezando a transformarse en entornos de trabajo participativo, al menos durante breves periodos de tiempo. Es frecuente que clases de gran tamaño se dividan  en grupos más pequeños de trabajo. Posteriormente, se reúnen en sesiones plenarias en las que comparten sus conclusiones, generalmente en forma  de  trabajos de grupo. La nueva función del profesor no es tanto la de ser un conferenciante, como la de facilitar y establecer un contexto, explicar la naturaleza de la tarea, recoger los trabajos de los diversos grupos y ejercer de árbitro en un esfuerzo para llegar a un consenso en el aula. Al tiempo que del profesor se espera que comparta sus conocimientos académicos y que señale las similitudes y diferencias en los puntos de vista existentes en la disciplina académica de la que forma parte, así como en las propias reflexiones y creencias de los estudiantes, la participación del profesor se concibe como una contribución importante al diálogo, pero no es la última palabra en el tema sometido a debate. […] El aprendizaje ya no consiste solo en llenar la mente de los estudiantes con conocimientos expertos, sino también n pensar en forma crítica y participativa”. (Jeremy Rifkin, La civilización empática. La carrera hacia una conciencia global en un mundo en crisis Paidós, 2010:595-597).

Personalmente, tuve ocasión de sustituir la forma tradicional de impartir una clase –el profesor imparte una conferencia y los alumnos toman apuntes, pero no consultan otras fuentes de información- y acercarme a una enseñanza participativa.  Debo confesar que se  trata de una experiencia altamente gratificante, que pone de manifiesto hasta qué punto los alumnos son capaces de pensar y no solo memorizar. 

Se ha demostrado que el ser humano s empático. Como dice Jeremy Rifkin, ¿estamos a tiempo de alcanzar la empatia global necesaria para evitar el desmoronamiento de la civilización y salvar la Tierra?